Wikipedia Diskussion:Hauptseite

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Was geschah am 23. Juli?: Mayence oder einfach Mainz ? 2 Artikel des Tages: Endlösung der Judenfrage 3 AdT 2.8.08: Die Westfront "lediglich" 1000 km lang ? 4 Wikipedia.org 5 Portal:Recht 6 Arco = Südtirol? (erl.) 7 Bild des Tages oder der Woche 8 In den Nachrichten 9 Rechtschreibfehler 10 Meta-Titel (erl.) 11 Nachrichten Russland-Georgien 12 Hauptseite / Projektseite bei IE 8 Beta in die Breite gezogen 13 Falsche Gratulation 14 Generelle Frage zum Urheberecht auf der Disskussionsseite . 15 Repetition 16 Albanische Hauptseite: http://sq.wikipedia.org/wiki/Faqja_Kryesore 17 Heinrich Gerhard Bücker 18 Hauptmann von Köpenick 19 Artikel des Tages (u.a): Schluckauf auf der Datenbank? Bild wird sehr verspätet dargestellt. 20 Geburtstage 21 Korken 22 Leeren Platz ausnutzen? 23 Wo ist das Logo? 24 Wikipedia aktuell: Quadriga-Preis 25 In den Nachrichten

Was geschah am 23. Juli?: Mayence oder einfach Mainz ?

Sollte man nicht lieber von der "Kapitulation von Mainz" sprechen? "Mayence" ist einfach nur der französische Name für Mainz. Oder man spricht konsequenterweise von "Siège et capitulation de Mayence". "Kapitulation von Mayence" finde ich eine etwas seltsame Bezeichnung. Gruss --Furfur 23-7-08 10:25 CEST

Artikel des Tages: Endlösung der Judenfrage

Zurecht steht im Artikel selbst das Wort ›zynisch‹ nur im Zusammenhang es würde als zynisch empfungen. Die auf der Startseite zu lesende Zusammenfassung meint aber zu dem Begriff: »dieser zynische Euphemismus«. Das mag stimmen, ist aber eine konkret persönliche, moralische Position, eine Wertung, die einer Enzyklopädie nicht zusteht. Im Artikel selbst scheint das den Autoren bewusst gewesen zu sein. Insbesondere auf der Startseite wird dieser Lapsus allerdings peinlich. --N3MO 10:45, 31. Jul. 2008 (CEST)

Was ist denn an "zynisch" oder "Euphemismus" wertend? Dass es sich bei der Bezeichnung "Endlösung" um einen Euphemismus handelt, sollte klar sein; Die "Endlösung der Judenfrage" ist mit das Beispiel für einen Euphemismus. Zynisch ist ein solcher Euphemismus, weil mit ihm ganz offensichtlich ein Wert - nämlich der des Lebens und der Menschenwürde - negiert wird. --Jazzman KuKa 18:07, 31. Jul. 2008 (CEST)

Die Frage ist aber, ob eine neutrale Enzyklopädie überhaupt Leben und Menschenwürde als gut oder schlecht bewerten darf. --Con^structor 00:38, 13. Aug. 2008 (CEST)

AdT 2.8.08: Die Westfront "lediglich" 1000 km lang ?

Ich finde die Formnulierung im Vorspann zum Artikel Ostfront (Erster Weltkrieg)

Die Westfront war deutlich kürzer und reichte etwa 1.000 km von der Küste Belgiens im Norden bis zur nordwestlichen Schweizer Grenze

besser als die Formulierung, die auf der WP-Titelseite auftaucht

... die Westfront reichte lediglich von der Küste Belgiens im Norden bis zur westlichen Schweizer Grenze.

Das Wort "lediglich" finde ich da völlig unangemessen. Das war immerhin eine Front über 1.000 km schwer befestigte Geschützstellungen, Schützengräben, Minenfelder, Festungen, etc.
Gruß --Furfur 2-August-2008 14:12 CEST

Wikipedia.org

Gehört zwar nicht direkt auf die Hauptseite Deutschsprachige Wikipedia - aber auf der Wikipedia-Hauptseite (http://www.wikipedia.org/) allgemein gibt es keine Diskussionsseite und ich weiß nicht besser, wo es sonst hingehört. - Es scheint, dass da jemand vandaliert hat und die spanische und deutsche Wikipedia ausgetauscht (seit etwa einer Woche). Die deutschsprachige Wikipedia ist aber nach wie vor die zweitgrößte und da ansonsten die Anordnung wie früher ist, wäre es sinnvoll das wieder auszutauschen, oder nicht? Klar kann jetzt jemand sagen "Ist doch egal" aber dem, der vandaliert hat war es scheinbar auch nicht egal und er meinte (subjektiv) das Spanisch wichtiger sei als Deutsch, was auf das Internet definitiv nicht zutrifft. Wenn die Intention war die Sprachen kunterbunt zu mischen ist es jedenfalls auch nicht geglückt. Knarf-bz 07:05, 8. Aug. 2008 (CEST)

Hier liegt kein Vandalismus vor, sondern es wurden die Top 10 Wikipedias neu sortiert. Während früher die zehn größten Wikipedias nach der Artikelanzahl sortiert wurden, sind jetzt die zehn Wikipedia mit den häufigsten Zugriffszahlen aufgeführt. Und da deutlich mehr Menschen Spanisch als Deutsch sprechen, ist de: vom zweiten Platz zurückgefallen. Mehr dazu auf meta:Top Ten Wikipedias. --Andibrunt 08:36, 8. Aug. 2008 (CEST)

Portal:Recht

Ich denke, es wäre wünschenswert, wenn das Portal:Recht ebenfalls oben neben den anderen Portalen verlinkt würde oder gab es dazu mal früher Einwände? --roblion 09:20, 8. Aug. 2008 (CEST)

Arco = Südtirol? (erl.)

Arco liegt nicht in Südtirol, sondern im Trentino. Kann das bitte ein Admin in der Rubrik Schon gewusst verbessern? Gruß --Mai-Sachme 11:43, 8. Aug. 2008 (CEST)

Da habe ich mich wohl irgendwie verlesen. Da Trentino zu Zeiten Giovanni Segantinis österreichisch war, Segantini laut Artikel aber staatenlos war, streiche ich besser komplett die Nationalität aus dem Teaser. --Andibrunt 12:11, 8. Aug. 2008 (CEST)

Bild des Tages oder der Woche

Ich finde es Schade, kien Bild des Tages oder Woche auf der Hauptseite zu sehen... :( --Kozuch 16:24, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ping... keine Reaktion?--Kozuch 00:17, 21. Aug. 2008 (CEST)

In den Nachrichten

Eigentlich sind doch nicht die 29. Sommerspiele, sondern die Spiele zur 29. Olympiade (was jeweils einen Zeitabschnitt von vier Jahren meint) eröffnet worden - das macht m.E. einen Unterschied, weil mehrere Spiele -nicht jedoch die dazwischen liegenden Zeitabschnitte- ausgefallen sind --- oder? Lieben Gruß --Bu63 00:48, 9. Aug. 2008 (CEST)

Rechtschreibfehler

fataler Fehler: ist das noch niemandem aufgefallen?? in der Headline steht bei der Startseite "Enyzklopädie" !!! bitte ÄNDERN (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von WodkaLemon 2:39, 9. Aug. 2008 (CEST))

erledigt. Mea culpa. sebmol ^{? !} 10:49, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hallo WodkaLemon, die meisten Leser hatten noch keine Gelegenheit, diesen Rechtschreibfehler zu entdecken, weil der neue Seitentitel noch keine Stunde existierte. Es gibt also wohl keinen Grund für eine solche Aufregung. Trotzdem danke für die Aufmerksamkeit und deine Rückmeldung! --Wiegels „…“ 12:21, 9. Aug. 2008 (CEST)

Gibt es eigentlich einen bestimmten Grund warum wir den Gedankenstrich verwenden und nicht das Komma?--Tobey 13:24, 9. Aug. 2008 (CEST)

Huch? Man kann einfach so, auch ohne Javascript, den Seitentitel der Hauptseite ändern? Warum hat das keiner erwähnt, als der Seitentitel eines der Kernargumente um die Hauptseitenverschiebung war? --Sven2 21:41, 9. Aug. 2008 (CEST) Ah, ich sehe dass dieses Feature erst ganz neu ist. --Sven2 22:26, 9. Aug. 2008 (CEST)

Die Schreibweise mit Komma fände ich auch sinnvoller. Dann könnte man den Zusatz eigentlich auch zu den normalen Seitentiteln hinzufügen, wie auch z.B. in der englischen Wikipedia. --Stefanbs 18:11, 10. Aug. 2008 (CEST)

Meta-Titel (erl.)

Da steht jetzt "Wikipedia - die freie Enzyklopädie". Sollte das "Die" nicht analog zum WP-Logo großgeschrieben werden? --Jazzman^Post_Student? 01:08, 10. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt.--Тилла 2501 ^± 01:15, 10. Aug. 2008 (CEST)

Nachrichten Russland-Georgien

Auf der Hauptseite steht Russland wäre eingerückt um die georgische Offensive zu stoppen. So ein Beitrag ist nicht neutral; es ist allgemein bekannt das Russland eine Russifizierungspolitik in Abchasien und Südossetien unternimmt. Durch den Beitrag auf der Hauptseite wird ausgedrückt dass Russland er liebe beschützer der armen und schwachen ist und sie gegen das böse böse georgien verteidigt. Tatsächlich aber greift Russsland die territoriale Integrität des georgischen Staates an. Die Weltgemeinschaft zählt Abchasien und Südossetien zu Georgien. Der objektive journalistische Satz müsste so lauten: "Russische Truppen sind in der abtrünnigen georgischen Provinz Südossetien eingerückt, um die georgische Offensive zur Rückgewinnung der Hauptstadt Zchinwali zu stoppen" Das wort "eroberung" allein schon drückt was martialistisches aus und deutet zudem noch an dass Südossetien kein georgisches gebiet sei also "erorbert" wird. Bitte um Änderung da Wikipedia doch immer obkejtiv und tatsachengetreu sein soll ohn partei zu ergreifen!

Hirschhund 18:25, 10. Aug. (CEST)

Hauptseite / Projektseite bei IE 8 Beta in die Breite gezogen

Seit Samstag habe ich das Problem, dass einzig und allein die Hauptseite / Projektseite beim Browser IE 8 Beta in die Breite gezogen wird. Mir ist schon klar, dass es eine _Beta_-Version ist! Aber seit der Installation vor vielen Wochen lief auch auf der Hauptseite alles vollkommen korrekt. Sämtliche Artikel-, Diskussions- und Benutzerseiten werden auch wie bisher korrekt angezeigt.

Die Überschrift "Willkommen bei Wikipedia" hat eine übergroße Breite. Die Spalte "Wikipedia aktuell" / "Artikel des Tages" ist ganz schmal und die rechte Spalte daneben "In den Nachrichten" / "Kürzlich Verstorbene" ist so breit, dass ich in der Breite scrollen muss.

Auch der Modus "IE 7 emulieren" ändert nichts an dem Maleur. Weiß jemand von den Seitenprogrammiern Rat? An welche Entwicklergruppe kann ich das Problem melden? --Tom 20:05, 11. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: auch http://maps.google.com/ derangiert völlig. Seiten wie Spiegel-Online und vielfältige andere Seiten werden vollkommen korrekt abgebildet. Vielleicht ist dieser Hinweis für die Ursachenforschung hilfreich.

--Tom 20:10, 11. Aug. 2008 (CEST)

mal zum nachdenken für die ursachenforschung: BETA - wie du schon selbst sagst, ist dir klar, was das heisst - also belasse es dabei ;)

der browser ist für softwarentwickler gedacht und die engine ist nichtmal ansatzweise fertig - eine fehlerkorrektur hat hier recht wenig sinn--suit 21:22, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe das Phänomen nur beschrieben, weil die Darstellung (einmal abgesehen von der erwähnten Google-Map Seite) _nur_ auf der WP-Hauptseite / Projektseite hakte, sonst nirgendwo. Das könnte ja für die WP-Seitenprogrammierer vielleicht doch ein wichtiger Hinweis sein, auch wenn es sich um eine BETA-Version handelt.

Auf wundersame Weise wird die Hauptseite nun - nach etwa 3 Tagen - wieder vollkommen richtig angezeigt, obwohl ich meinerseits nichts an den Einstellungen verändert habe! Die Google-Map Seite bleibt dagegen zerschossen. - Spuk? Hexerei? :-/

--Tom 21:38, 11. Aug. 2008 (CEST)

Falsche Gratulation

Schon wieder derselbe Quark wie neulich bei den Chinesen: Es ist natürlich die englischsprachige Wikipedia und nicht die englische, so wie wir hier die deutschsprachige sind.--NSX-Racer | Disk | B 03:59, 12. Aug. 2008 (CEST)

Genau das wollte ich gerade hier abladen. --Kuebi 07:17, 12. Aug. 2008 (CEST)

Mal ne andere Frage: welcher Artikel war denn der 2,5millionste? Dazu kann ich nirgends was finden... --maststef 09:22, 12. Aug. 2008 (CEST)

Laut en:Talk:Main_Page#2.500.000!!!!!!!!!! ist es einer von denen, vermutlich en:Joe Connor.--Schnark 10:40, 12. Aug. 2008 (CEST)

Finde ich spannend, wie in der Wikipedia sich mitunter Meme verselbständigen. Deutschsprachig/englischsprachig/chinesischsprachig ist tatsächlich eindeutiger und es ist sinnvoll, das Wort zu verwenden, wenn es potentiell zu Missverständnissen kommen kann (und ein in Staatsgrenzen verhaftetes Denken ist heute verbreiteter denn je), aber deutsche/englische/chinesische Wikipedia ist natürlich ebenfalls vollkommen korrekt. Die Vehemenz (Quark, natürlich X und nicht Y) mit der das mittlerweile vertreten wird, irritiert mich allerdings schon etwas. (Müsste es nicht übrigens Schon wieder derselbe Quark wie neulich bei den Chinesischsprachigen heißen? ;-) ) --::Slomox:: >< 11:33, 12. Aug. 2008 (CEST)

Na sicher müsste es das heißen, war reine Faulheit. Und natürlich ist deutsche Wikipedia nicht korrekt, weil genau das häufig zu dem Missverständnis bei neuen Benutzern führt, hier ginge es nur um Deutschland und der Rest der Welt uns am A.... vorbei. Nicht umsonst wird in der WP-Eigendarstellung hier immer von deutschsprachig geschrieben.--NSX-Racer | Disk | B 13:51, 12. Aug. 2008 (CEST)

man kann auch überall probleme sehen. deutsch hat mehrere bedeutungen. u.a. die Sprache; und genau die ist gemeint wenn von der deutschen wikipedia gesprochen wird. es ist also sachlich vollkommen korrekt von der deutschen (oder englischen) wikipedia zu reden. Wer natürlich darin eine diskriminierung oder was auch immer anderer sieht wird wohl in allem möglichen seinen wahn ausleben können/dürfen/müssen ...Sicherlich ^Post 16:07, 16. Aug. 2008 (CEST)

Generelle Frage zum Urheberecht auf der Disskussionsseite .

Ist es erlaubt Auszüge aus der Disskussionseite zu kopieren und in Foren zu stellen um die dortige Community nach ihrer Meinung zu Fragen ?--Weiter Himmel 10:05, 12. Aug. 2008 (CEST)

Sofern die Auszuge als Zitate gelten können oder keine relevante Schöpfungshöhe haben, dann ja. Ansonsten wird hier alles, auch die Diskussionsseiten unter der GFDL veröffentlicht. -- Jonathan Haas 10:42, 12. Aug. 2008 (CEST)

Meistens empfiehlt sich einfach die Nutzung eines Permanentlinks (findet sich in der Navigationsleiste links im Bereich „Werkzeuge“, einfach auswählen, dann ggf. noch im Inhaltsverzeichnis die passende Überschrift anklicken und anschließend URL aus der Adresszeile Deines Browers kopieren). Das umgeht evtl. urheberrechtliche bzw. Lizenzprobleme und spart übrigens Platz im fraglichen Forum :-) Grüße --:bdk: 00:48, 13. Aug. 2008 (CEST)

Repetition

Sirius war schon vor einer Woche AdT, bitte updaten! --Con^structor 00:33, 13. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Aufmerksamkeit, jetzt erledigt. --Happolati 00:57, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, könnte bitte jemand im heutigen Artikel des Tages den „mehr“-Link von Sirius auf Heterotardigrada umbiegen und bei dieser Gelegenheit beim Zeitintervall einen Bis-Strich einsetzen (1893–1968)? Danke schön --Wiegels „…“ 03:05, 13. Aug. 2008 (CEST)

Der "mehr"-Link zeigt immernoch auf Sirius!--PhiliM 07:18, 13. Aug. 2008 (CEST)

Bitte, bitte aufwachen und den „mehr“-Link korrigieren. --Succu 07:31, 13. Aug. 2008 (CEST)

Huhu? Seit fast 8 Stunden steht der Link da falsch... --maststef 08:36, 13. Aug. 2008 (CEST)

Merkwürdig, dass alles schläft :-). Sollte mal wieder so ein Fall auftauchen, ist auch WP:AAF eine gute Seite. Habe den Fehler behoben und hoffe, dass nun alles in Ordnung ist. --Happolati 09:02, 13. Aug. 2008 (CEST)

Albanische Hauptseite: http://sq.wikipedia.org/wiki/Faqja_Kryesore

Können wir die Seite ind "Andere Sprachen"-Leiste mitaufnehmen. Gruss --BeliBeli 13:49, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hm, eigentlich sollten wir. --Gnom 11:04, 16. Aug. 2008 (CEST)

Heinrich Gerhard Bücker

Merkt den hier keiner, das bei einem erst diese Woche verstorbenen Künstler Fotos von seinen Werken in Innenräumen nie und nimmer Public domain sein können? --Eingangskontrolle 12:10, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hauptmann von Köpenick

Bin froh, wenn das hässliche Polizeifoto von der Hauptseite verschwunden ist. Nicht nur, weil grosse Verwechslungsgefahr mit einem der schlimmsten Serienmörder der amerikanischen Geschichte gegeben ist: Albert Fish. Dieses Foto ist noch näher dran: Albert Fish, WP deutsch. Muss man uns solche Fotos zumuten? Michael Kühntopf 11:15, 16. Aug. 2008 (CEST)

Artikel des Tages (u.a): Schluckauf auf der Datenbank? Bild wird sehr verspätet dargestellt.

Hallo! Gerade habe ich das Foto im Artikel des Tages (Strassenbahn in Dresden) bearbeitet und auf Commons als neue Version hochgeladen. Es wird aber (noch) nicht auf der Commons-Bildseite (und damit auch nicht im Artikel) dargestellt. Siehe [1]. Heute morgen hatte ich ein ebensolches Problem mit dem Bild von Danny Ecker. Hier und hier. Inzwischen wird es angezeigt. Hat jemand eine Idee, woher diese massive Verzögerung von ca. einer Stunde kommt? Es sieht natürlich mies aus, wenn anstelle des Fotos im Artikel erst nur die Bildbeschreibung zu sehen ist, aber kein Foto. Gruß --Sir James 12:11, 16. Aug. 2008 (CEST)

Hilfe:Cache? --Gnom 12:18, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ja, Danke. Das hat teilweise geholfen. Du siehst also problemlos das Strassenbahn-Foto auf der Hauptseite? Inzwischen (nach Cache-Leerung) sehe ich es auch wieder. Hier jedoch immer noch nicht... Gruß --Sir James 12:26, 16. Aug. 2008 (CEST)

Andere Benutzer haben das gleiche Problem: Bilder wollen nicht Gruß --Sir James 12:47, 16. Aug. 2008 (CEST)

Geburtstage

Hallo, ich weiß nicht, ob es schon mal vorgeschlagen wurde, aber was haltet ihr davon, in Ergänzung zu den Kürzlich Verstorbenen, prominente Geburtstagskinder zu listen, im Sinne von „Wikipedia gratuliert: Paul Müller (65), Stephen Summer (53), George W. Bush (3)“? Trivialer als die Nekros ist das auch nicht --Abeltiu 16:30, 16. Aug. 2008 (CEST)

ich halte davon gar nichts, und das nicht nur, weil ich Herrn Bush eher ungern gratulieren täte und die Wikipedia als solche erst...außerdem ist für sowas ja eigentlich schon die "Was geschah am..."-Sparte da - heute z.B. mit Madonna. --Janneman 19:15, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ack, Janneman. --Happolati 19:20, 16. Aug. 2008 (CEST)

Korken

Täusche ich mich, oder steht das Bild vom Korken auf dem Kopf? So kann man zwar den Text lesen, aber die Schatten sind oben, was den Sehgewohnheiten widerspricht und (nicht nur auf der Hauptseite) unharmonisch ausschaut.

Mit freundlichen Grüße, --³²P 16:15, 18. Aug. 2008 (CEST)

Der Text ist richtig, das Licht mag ja von "unten" kommen. Mir ist's recht. --Gnom 17:12, 18. Aug. 2008 (CEST)

Der Hinweis war richtig; habe das Bild gedreht. Gruß --Sir James 19:14, 18. Aug. 2008 (CEST)

Leeren Platz ausnutzen?

Hallo, durch die mittlerweile recht lange Liste anderssprachiger WPs ist am unteren Rand der Hauptseite eine große weiße Fläche entstanden (jedenfalls bei FF auf 1280*800px). Wäre es nicht sinnvoll, diese ohnehin angezeigte Fläche mit Inhalt zu füllen, entweder durch eine zusätzliche Box oder durch die Verlängerung der Listen auf der Hauptseite? --Jazzman^Post_Student? 18:44, 19. Aug. 2008 (CEST)

Wo ist das Logo?

Okay, ich war 3 Wochen im Urlaub, habe sicherlich 5000 wichtige Diskussionen verpasst. Aber wieso gibt es kein Logo auf der Hauptseite oder andere Seiten? Rechtsstreitigkeiten wegen Logo? Jemand hat der Datei gelöscht? Ich habe die Weltkugel doch so lieb geworden..... Ich habe sogar meine Popupblocker auf diese Seite ausgeschaltet, ich nutze Firefox 2.0.0.16 auf 'ner Mac. Hmmm, auf Safari ist alles wie immer. Cache-Problem? --WiseWoman 23:25, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, ich benutze auch Firefox (Version 3.0.1), und bei mir ist die Weltkugel zu sehen wie immer. Gruß --Happolati 23:28, 19. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht auch ein Monobook-Problem, bei mir verdeckt z. B. das Zusatz-Fensterlein bei manchen Browsern das Logo. Könnte sich durch das vor Kurzem erfolgte Hochsetzen der Suchmaske ergeben haben. Sieht's unangemeldet mit Firefox genauso aus?--NSX-Racer | Disk | B 00:18, 20. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia aktuell: Quadriga-Preis

Hallo, warum ist die Box "Wikipedia aktuell" nicht auf der Hauptseite? Das hier währe doch eine Meldung Wert, oder? Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 17:55, 20. Aug. 2008 (CEST)

Habe mal ne kurze Meldung dazu formuliert, die man aber evtl. noch optimieren könnte. Gruß --Happolati 18:58, 20. Aug. 2008 (CEST)

In den Nachrichten

An die Redaktion - Setzt bitte mal Eure rosa Brille ab. Die Beschädigung des Denkmals in Berlin war sicher schlimm, aber dies geschah bereits am Sonntag. Seitdem ist auch weiteres Berichtenswerte in der Welt geschehen, zum Beispiel die Ermordung von mehr als 50 und Verletzung von mehr als 100 Menschen in Algerien [2] oder die Unterzeichung des Vertrags zwischen den USA und Polen zur Raketenabwehr. Mehr als 3 Tage kann einfach keine Nachricht wie diese wichtig genug sein, die Hauptseite zu eröffnen. Oliver S.Y. 01:30, 21. Aug. 2008 (CEST)

Eigentlich sollte man auf diesen dusseligen Beitrag nicht antworten, ich versuche es aber trotzdem mal. Wenn Du es schaffst, die Anschläge in Algerien in einem Artikel so sinnvoll unterzukriegen, dass man sie wegen Irrelevanz nicht sofort wieder löscht (Irrelevanz im historsichen Kontext und unter der Berücksichtigung, dass der Artikel zu Algerien kein Newsticker sein soll), dann wird wohl niemand etwas dagegen haben, ein entsprechende Meldung auf die Hauptseite zu setzen. Zum Thema Rakenschild - die Einigung zwischen Polen und den USA wurde schon am 15. August prominent beworben, eine erneute Meldung erscheint da überflüssig, vor allem, da der Hauptartikel zum Thema National Missile Defense noch immer hoffnungslos veraltet ist.

Die Box heißt zwar "In den Nachtrichten", aber es kann nur das berücksichtigt werden, was auch in Wikipedia vermerkt ist. Anstatt hier herumzujammern ist es also sinnvoller, Artikel zu aktualisieren, so dass dann bei "In den Nachrichten" Artikel angeboten werden können, die aktuelle Hintergrundinformationen anbieten können. --Andibrunt 09:47, 21. Aug. 2008 (CEST)

Das waren Beispiele. Und es geht nicht um Jammern sondern um Kritik der Themenauswahl. Ich habe keine Ahnung, wer diesen Teil der Seite betreut. Die Nachricht über die Anschläge in Algerien findet sich am 19. August in der Liste - und wurde am selben Tag in den Artikel [[3]] eingearbeitet. Diese sinnvolle Arbeit hat sich also schon jemand gemacht, ist also wirklich nur eine Einstellungsfrage der "Redakteure", welchen Nachrichten sie dort wie Raum geben.Oliver S.Y. 11:07, 21. Aug. 2008 (CEST)